Por Selen Özturk
2 de junio de 2025
Con el aumento de las medidas represivas contra la inmigración y las deportaciones desde enero, ¿qué derechos tienen los estadounidenses para ayudar a los inmigrantes indocumentados?
Con el aumento de las medidas represivas contra la inmigración y las deportaciones desde enero, ¿qué derechos tienen los estadounidenses para ayudar a los inmigrantes indocumentados?
La principal ley federal que codifica las disposiciones estadounidenses relativas a esta cuestión —la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952 (INA)— prohíbe albergar a inmigrantes no autorizados, pero no existe un consenso a nivel nacional en la Corte Suprema sobre qué significa albergar.
Si bien la INA define el albergue como acciones que tienden a “facilitar sustancialmente que el extranjero permanezca en los Estados Unidos ilegalmente”, por ejemplo, ¿esto incluiría dar a un inmigrante dinero para un autobús a su ciudad de destino tanto como incluiría alojarlo?
“La mayoría de nuestras leyes de inmigración, como hemos constatado brutalmente hasta ahora, son bastante laissez faire. El hecho de que tengamos 11,7 millones de personas sin autorización en el país debe significar que no aplicamos las leyes de forma tan universal. Esa es la realidad. No podemos ignorarla”, explicó Muzaffar Chishti, investigador principal del Instituto de Política Migratoria y director de la oficina del MPI en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, en una entrevista con American Community Media.
“Obviamente, las distintas administraciones tienen diferentes actitudes sobre qué lleva a una persona a ser expulsada, aprehendida, detenida y deportada de Estados Unidos”, continuó. “Durante la primera administración de Trump, el Fiscal General Sessions no ocultó su tolerancia cero hacia el contrabando y la reclusión de personas en la frontera… así que se espera que esto aumente enormemente ahora con Holman”.
Bajo el liderazgo de Sessions, los cargos relacionados con encubrimiento presentados por la primera administración Trump aumentaron de menos de 3.500 en 2015 a aproximadamente 4.500 en 2018 y un máximo histórico de poco menos de 5.700 en 2019, un aumento de casi el 65% en los cuatro años.
Van a procesar a más personas por albergar, y una de las razones es que su objetivo de deportar masivamente a un millón de personas al año es improbable que se materialice. Ni siquiera están superando a Biden… y ahora se enfrentan a demandas y jueces poco cooperativos, dijo Chishti.
Un informe del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) publicado a mediados de marzo muestra que las deportaciones diarias de Trump desde el 26 de enero hasta el 8 de marzo de 2025 promediaron 661 , un 10,9 % menos que el promedio diario de 742 de Biden para 2024.
Hasta mayo, el uso del poder ejecutivo por parte de Trump en áreas que incluyen extradiciones de inmigrantes, revocaciones de estatus legal, prohibiciones de DEI y restricciones de prensa ha generado al menos 328 demandas en todo el país.
“Entonces, si las cifras no van a provenir de la deportación, quieren que la gente se autodeporte… por miedo: ‘Dios mío, si escondo a mi pareja, a mi empleado o a mi vecino, ¿me convertiría en el objetivo?’”, dijo Chishti. “Pero en cuanto a qué significa realmente escondite, la jurisprudencia es muy diversa”.
Mientras que algunos tribunales, como el Tercer Circuito, definen el albergue como un delito ilegal en sentido amplio, como “proporcionar refugio, transporte, instrucciones sobre cómo obtener documentación falsa o advertencias sobre investigaciones inminentes que facilitan la presencia ilegal continua de una persona en los Estados Unidos”, otros, como el Sexto y el Noveno Circuitos, lo definen de manera más restringida como literalmente proteger o brindar refugio a un inmigrante.
“Si se trata de una situación como que tu pareja simplemente se quede contigo o la transportes a algún lugar ya dentro del país, es poco probable que se presenten cargos. Pero si la llevas al otro lado de la frontera, o a un centro para obtener una tarjeta de residencia falsa, o si el ICE aparece y evitas que la detecten, eso sí constituiría un delito de refugio”, explicó Chishti.
En cuanto al trabajo, “Si contratas a alguien sin saber que no está autorizado, eso no sería albergar a nadie”, continuó. “Pero si te descubren ocultándolo a sabiendas… o si les ayudas a llenar un formulario I-9 cuando te muestran documentos falsos, eso sí es albergar a alguien, porque estás facilitando directamente la estancia ilegal de esa persona en el país”.
Señaló que, “al final, la decisión dependerá de los recursos que tenga cada jurisdicción para procesar a estas personas. Es un costo de oportunidad: si procesan a alguien que lleva a alguien en coche, ¿qué no están procesando?”
A fines de mayo, por ejemplo, un sheriff del condado de Harris, Texas, dijo que un proyecto de ley que requiere que los sheriffs estatales ayuden a ICE a aplicar la ley costaría “mucho más de un millón de dólares”.
“Si ves a una persona enferma en la calle, ¿tienes la obligación de preguntarle primero si está autorizada?”, preguntó Chishti. “En otras palabras, ¿se está criminalizando ser un buen samaritano?”.
En 2018, bajo la primera administración de Trump, un profesor universitario y voluntario humanitario fue arrestado y acusado de dos cargos de delito grave de encubrimiento y un cargo de conspiración por dar comida, agua y refugio a dos inmigrantes no autorizados a lo largo de la frontera.
Fue absuelto tras impugnar lo que llamó el intento del gobierno de “criminalizar la bondad humana básica” e invocar la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de 1993, con el argumento de que sus creencias religiosas lo motivaban a ayudar a los inmigrantes.
En 2019, un abogado de la ciudad de Texas fue arrestado y detenido por detenerse a llamar para pedir atención médica para tres jóvenes migrantes deshidratados que cojeaban al costado de una carretera.
Más recientemente, a fines de abril de este año, una jueza de Wisconsin fue arrestada por el FBI por cargos de obstrucción y ocultación de un individuo para evitar el arresto, tras haber sido acusada de obstaculizar a los agentes de ICE que salieron de su sala del tribunal sin una orden judicial para arrestar a un hombre no autorizado que enfrentaba cargos de agresión menor.
“Las razones para una política de ‘no preguntes, no digas’ en el comportamiento institucional son cada vez más comunes”, dijo Chishti. “En las escuelas, esto parece indicar que los maestros quieren que los padres no les digan nada sobre sus hijos. Se trata de si compartir información esencial sobre ti en el hospital te obliga a llamar al ICE, porque si no lo hacen, podrían ser acusados de encubrimiento. Parece ser que no te presentas a tu propia audiencia judicial”.
“Si existe la necesidad de saber cada vez menos, imagínense el impacto que una menor participación en la vida de los más vulnerables tiene en el tejido social”, añadió. “El efecto disuasorio de esto, en cierto modo, es mucho más duradero que la aplicación efectiva de la ley”.